Albatros, usé “pensamiento Mágico” porque me resulto mas gráfico, fue un recurso para decir “faltas de rigidez, de conceptualización abstracta y heredada”

Filosofía y aunque esto tiene muchas aristas: es más bien dejar de saber que lo contrario. Que ya lo decía Pitágoras cuando acuñó el nombre de filósofo: “Sabia sólo es la divinidad, parece que a nosotros no nos queda más que amar al saber.”

Un poema que a mí me gusta mucho de uno de los mejores filósofos que ha parido el suelo este que pisamos: (Machado)

Puedes coger cenizas del fuego heraclitano,
mas no apuñar la onda que fluye con tu mano.
Vuestras retortas, sabios, sólo destilan heces.
¡Oh machacad zurrapas en vuestros almireces!
Medir las vivas aguas del mundio…, ¡desvarío!
Entre las dos agujas de tu compás va el río.
La realidad es la vida fugaz, funambulesca,
el cigarrón voltario, el pez que nadie pesca.
Si quieres saber algo del mar, vuelve otra vez,
un poco pescador y un tanto pez.
En la barra del puerto bate la marejada,
y todo el mar resuena como una carcajada.

“‘Lo que es’, puesto que no se ha generado, es, o sea no sólo era, sino también siempre será, y no tiene por tanto tampoco principio ni fin, sino que es infinito” (DK 30 B 2)

Aunque por estos razonamientos -y seguramente también por haber combatido a la flota ateniense de Pericles-, Aristóteles lo puso a parir en sus escritos de Física.

Recuerdo que cuando llevé la materia de filosofía en el bachillerato y nos decían eso de que Parménides dijo que estaba “el camino de lo que es y que no puede no-ser” y todo el mundo medio convocaba la sonrisa burlona a la cara: ¡Anda, que el de Elea se quebró la cabeza para anunciar esto!

Pero a mí siempre me ha dado que pensar esa afirmación. Me llamaba la atención ya el hecho de que tuviera que ser puesto por escrito, y aún que fuera una especie de revelación divina de la Diosa. ¡Quizá no lo tenían tan claro eso de que el ser fuera lo que es! Y eso es algo maravilloso… algo tan nuevo.

Por eso es por lo que creo que los niños pueden filosofar mejor que cualquier adulto. Porque el niño aún no cree en la normalidad del mundo -como los que creemos firmemente que lo que es no puede no-ser- (aunque yo me resisto eso a llamarlo ‘pensamiento mágico’ sino que es más bien pura falta de conceptualización y reducción abstracta del mundo que tenemos nosotros los que ya nos arruinaron la vida y tenemos que estudiar licenciaturas de filosofía para aprender a olvidar todo lo que el resto de materias que a lo largo de los años hemos tenido que aprobar): el niño encuentra el mundo abierto y no tiene que romper ningún cerrojo para entrar al asombro vivo y desconcertante de ver a las cosas.

Por cierto, recomiendo vivamente la traducción de don Agustín García Calvo en sus Lecturas Presocráticas I, que se preocupa tanto de la sonoridad de los versos al verterlos al castellano, y que es de los filólogos que tratan con más mimo todo lo referente a las traducciones. De todas maneras la ordenación de los fragmentos ha sido siempre un quebradero de cabezas para los editores desde que Hermann Diels los agrupara en sus Fragmente der Vorsokratier.

Uf, es que a mi me ponen los presocráticos mogollón… (Perdonen lo prosaico de la expresión).